Stratégie Contrainte

L’article d’AMB  dont le titre est «  Les bénéfices d’une stratégie contrainte et urbaine à long terme » examine  les variables définissant les deux types  de sites qu’on retrouve dans l’immobilier logistique (infill = contrainte urbaine, greenfield : rurale) et conclut qu’un propriétaire qui adopte cette stratégie  bénéficie d’un taux d’occupation supérieur , d’une maitrise des prix locatifs, d’un retour sur investissement et d’une caine de livraison efficace.

L’étude montre également  que les localisations contraintes et urbaines  sont plus durables. Notre conclusion est que pour les propriétaires et développeurs de bâtiments logistiques, une stratégie contrainte  et compréhensive est bénéfique pour les affaires, également pour la société et l’environnement.

Conclusions clés :

• Les sous segments de marchés  ont engendré un avantage de 305 points sur les sites ruraux en terme d’occupation et pour les 10 dernières années. Ceci a pris le pas sur moins d’instabilité dans les loyers et un retour de 310 bps premium annuel.
• 85%  de l’entière Amérique comprenant activité économique et population américaine  peuvent être atteints dans la journée par camion en passant par des régions économiquement denses.
• La chaine de livraison économisent des kilomètres à hauteur de 22% pour les centres industriels contraints et enregistre ainsi 21% de coûts en moins.
• On note une réduction des émission de carbone  et surtout de pollution de l’air, réduites de 23% pour les sites contraints urbains contrairement aux ruraux.
• 1 milliard de gallon de fuel  peut être économisé s’il est acheminé vers des sites industriels contraints.

Cliquez ici pour voir la recherche de stratégie contrainte d’AMB